開かれた皇室と不敬罪の問題
東宮問題で明らかになったことは、皇室が、国民からの批判にあたいする行為を行った場合、どのように対処すべきか、という問題提起です。この問題に対しては、１）神聖であるべき皇室に対する批判は、不敬にあたるので、一切の批判はしてはならない、２）国民には言論の自由も知る権利もあるので、批判は許される、というおよそ二つの方向性があります。
１）の考え方は、批判を排除することによって、皇室を守ろうというものですが、この対処にも、問題点があります。あ）皇族は、皇祖神の魂を引き継いでおられるものの、絶対神ではないため、誰かが諫言しなくては誤りを直すことができない、い）批判を封じると、むしろ、国民からの反発が強まり、皇室の支持基盤を弱体化する（情報統制は信頼喪失の原因に・・・）、う）不敬罪の復活は、国民の合意が必要であり、かなり難しい、え）もし不敬罪を復活させるとすれば、憲法違反になりかねない、お）民間出身の皇族もおり、すべての批判を封じるには広範囲の監視体制を要する、といった問題点があります。
２）の考え方は、１）とは反対に、自由な批判や議論を通して、皇室があるべき姿に立ち返ることを促す方法と言えます。しかし２）の方法にも欠点があり、あ）事実に基づかない誹謗中傷が行われる、い）特定の勢力が世論操作を行えば、意図的に国民の間に皇室に対する反感が醸成される、う）ひと度、皇室の信頼性に傷がつくと、修復がきわめて困難である、といった点を挙げることができます。
それでは、どちらの方向性が正しいのでしょうか。私は、やはり、２）の方向性の方が、望ましいのではないか、と思うのです。その理由は、２）のほうが、深く人間の本質に基いているからです。人間とは、自らが信頼できないものに対して、心から尊敬することができないのです。もし、皇室が内部から変質し、誹謗中傷や世論操作ではなく、”事実”として法に触れるような、もしくは不道徳と非難されるような非為が行われ、神聖性が失われた状態に至っても、それをそのままにして、尊敬せよと要求されても、自らの心を偽ることに耐えられなくなります。また、自由な議論を許しませんと、解決策も見つからなくなります。開かれた皇室を歩む限り、国民からの批判は仕方がないと思うのです。
よろしければ、クリックをお願い申し上げます。
<A HREF="https://blog.with2.net/in.php?626231">人気ブログランキングへ</A>
１）の考え方は、批判を排除することによって、皇室を守ろうというものですが、この対処にも、問題点があります。あ）皇族は、皇祖神の魂を引き継いでおられるものの、絶対神ではないため、誰かが諫言しなくては誤りを直すことができない、い）批判を封じると、むしろ、国民からの反発が強まり、皇室の支持基盤を弱体化する（情報統制は信頼喪失の原因に・・・）、う）不敬罪の復活は、国民の合意が必要であり、かなり難しい、え）もし不敬罪を復活させるとすれば、憲法違反になりかねない、お）民間出身の皇族もおり、すべての批判を封じるには広範囲の監視体制を要する、といった問題点があります。
２）の考え方は、１）とは反対に、自由な批判や議論を通して、皇室があるべき姿に立ち返ることを促す方法と言えます。しかし２）の方法にも欠点があり、あ）事実に基づかない誹謗中傷が行われる、い）特定の勢力が世論操作を行えば、意図的に国民の間に皇室に対する反感が醸成される、う）ひと度、皇室の信頼性に傷がつくと、修復がきわめて困難である、といった点を挙げることができます。
それでは、どちらの方向性が正しいのでしょうか。私は、やはり、２）の方向性の方が、望ましいのではないか、と思うのです。その理由は、２）のほうが、深く人間の本質に基いているからです。人間とは、自らが信頼できないものに対して、心から尊敬することができないのです。もし、皇室が内部から変質し、誹謗中傷や世論操作ではなく、”事実”として法に触れるような、もしくは不道徳と非難されるような非為が行われ、神聖性が失われた状態に至っても、それをそのままにして、尊敬せよと要求されても、自らの心を偽ることに耐えられなくなります。また、自由な議論を許しませんと、解決策も見つからなくなります。開かれた皇室を歩む限り、国民からの批判は仕方がないと思うのです。
よろしければ、クリックをお願い申し上げます。
<A HREF="https://blog.with2.net/in.php?626231">人気ブログランキングへ</A>
