神功紀の編年構造が解明されたことの意義
今日は、古代・中世史研究家の倉西裕子が記事を書かせていただきます。今回のテーマは、日本書紀紀年法のプラス・マイナス１２０年構想についてです。前回の１月７日付の本ブログ記事に引き続きまして、神功紀のマイナス部分について説明してまいります。
『日本書紀』におきまして、表面的には６９年間となっている巻９神功紀が、実際には西暦２０１年から西暦３８９年までの１８９年間を扱っておりますことは、前回述べましたように、「魏志倭人伝」に載る西暦２３９年の出来事についての文章が、神功３９年条においてこの年の出来事として引用されていること、そして、西暦３８５年に発生した百済王家における王位簒奪事件についての記事が、神功６５年条に載せられていることによって、明らかです。
あたかも‘コロンブスの卵’のように、こうした神功紀の編年は、あたりまえと言えばあたりまえの事実なのですが、研究史上、神功紀が１８９年間を扱っているという私の説は、これまで提起されてこなかった説なのです。
江戸時代に本居宣長は、巻９神功紀か巻１０応神紀のあたりで干支２運分の１２０年あまり時代が繰り上げられていると述べ、神功紀か応神紀のあたりで、『日本書紀』の編年とそれに相当する実年代との間に、１２０年のズレが生じていることを指摘しました。しかしながら、宣長は、これをもって『日本書紀』の編年は出鱈目であると信じ、『日本書紀』の研究を止めて、『古事記』研究に没頭することになります（その結果、本居宣長は『古事記伝』４４巻という大著を著します）。
明治時代となって実証主義史学が導入されますと、東洋史学者の那珂通世が本居宣長の指摘を踏まえて、「上代年紀考」において、『日本書紀』の神功紀は、史実としては４世紀を扱っているにもかかわらず、１２０年繰り上げて神功紀を３世紀代に位置付けたとする説を提起するものとなりました。すなわち、『日本書紀』の巻末年の巻３０持統紀の持統１１年の西暦６９７年から、『日本書紀』の編年のとおりに各巻の紀年を遡ってゆきますと、神功紀の神功元年は西暦２０１年となりますので、『日本書紀』の編纂者は、４世紀の出来事を、３世紀の出来事として位置付けたと那珂氏は主張したのです。
その一方で、神功紀には「魏志倭人伝」の記述が見えることなどから、『日本書紀』の編年のとおりに、神功紀は３世紀を扱っていると主張する３世紀論者もあり、那珂氏をはじめとした４世紀論者と、３世紀論者の間で、長く議論の平行線がたどられてきたのです。
したがいまして、３世紀と４世紀の両方、すなわち１８９年間を神功紀は扱っているという私の説（倉西説）は、これまで提起されてこなかった説であり、１８９年間を扱っているという視点から、神功紀を検証しなおすことで、我が国の３世紀と４世紀の歴史的な経緯が浮かび上がってくる可能性が開けてきたと言うことができるのです。
（続く）
『日本書紀』におきまして、表面的には６９年間となっている巻９神功紀が、実際には西暦２０１年から西暦３８９年までの１８９年間を扱っておりますことは、前回述べましたように、「魏志倭人伝」に載る西暦２３９年の出来事についての文章が、神功３９年条においてこの年の出来事として引用されていること、そして、西暦３８５年に発生した百済王家における王位簒奪事件についての記事が、神功６５年条に載せられていることによって、明らかです。
あたかも‘コロンブスの卵’のように、こうした神功紀の編年は、あたりまえと言えばあたりまえの事実なのですが、研究史上、神功紀が１８９年間を扱っているという私の説は、これまで提起されてこなかった説なのです。
江戸時代に本居宣長は、巻９神功紀か巻１０応神紀のあたりで干支２運分の１２０年あまり時代が繰り上げられていると述べ、神功紀か応神紀のあたりで、『日本書紀』の編年とそれに相当する実年代との間に、１２０年のズレが生じていることを指摘しました。しかしながら、宣長は、これをもって『日本書紀』の編年は出鱈目であると信じ、『日本書紀』の研究を止めて、『古事記』研究に没頭することになります（その結果、本居宣長は『古事記伝』４４巻という大著を著します）。
明治時代となって実証主義史学が導入されますと、東洋史学者の那珂通世が本居宣長の指摘を踏まえて、「上代年紀考」において、『日本書紀』の神功紀は、史実としては４世紀を扱っているにもかかわらず、１２０年繰り上げて神功紀を３世紀代に位置付けたとする説を提起するものとなりました。すなわち、『日本書紀』の巻末年の巻３０持統紀の持統１１年の西暦６９７年から、『日本書紀』の編年のとおりに各巻の紀年を遡ってゆきますと、神功紀の神功元年は西暦２０１年となりますので、『日本書紀』の編纂者は、４世紀の出来事を、３世紀の出来事として位置付けたと那珂氏は主張したのです。
その一方で、神功紀には「魏志倭人伝」の記述が見えることなどから、『日本書紀』の編年のとおりに、神功紀は３世紀を扱っていると主張する３世紀論者もあり、那珂氏をはじめとした４世紀論者と、３世紀論者の間で、長く議論の平行線がたどられてきたのです。
したがいまして、３世紀と４世紀の両方、すなわち１８９年間を神功紀は扱っているという私の説（倉西説）は、これまで提起されてこなかった説であり、１８９年間を扱っているという視点から、神功紀を検証しなおすことで、我が国の３世紀と４世紀の歴史的な経緯が浮かび上がってくる可能性が開けてきたと言うことができるのです。
（続く）
