憲法改正の議論では第１条と第９条を切り離すべき
戦争末期、日本国のポツダム宣言の受託に際して、連合国との間で国体の護持に関わる交渉が内密に行われていたことはよく知られておりますが、社説によりますと、戦後の憲法制定時にあっても、第１条の天皇の象徴としての地位と第９条の戦争放棄は、抱き合わせの取引条件とされたことになります。果たして、この説は、事実なのでしょうか。仮に事実であるとしますと、その影響は計り知れません。何故ならば、今後、憲法第９条の改正が議論されるに際して、必ず、第１条の問題をも合わせて論じなくてはならなくなるからです。憲法第９条擁護派の人々は、第１条を人質に取る可能性もあります（もちろん、第９条の改正が、必ずしも第１条の改正を伴うわけではありませんが…）。また、最近、皇室の政治的とも解される発言が危惧されておりますが、９条擁護と受け取られる発言をされますと、国民の多くから、保身を疑われることにもなりかねません（国家・国民の安全の軽視…）。
実のところ、国民は、こうした裏事情は初耳なわけですし、真偽のほども不明です。また、講和条約発効後にあっては、占領期の密約が有効であるとも思えません。時代の変化に合わせて憲法改正を議論してゆく上でも、第１条と第９条は、切り離して考えるべきではないかと思うのです。
よろしければ、クリックをお願い申し上げます。
